Efficacité des manchons d'isolation des tuyaux

[Steph]

Bonjour,

Avant d'acheter ce type d'isolant (c'est pas donné, surtout si on a de
la longueur a isoler), est ce efficace (typiquement, pour l'eau chaude
sanitaire ou le chauffage, qui passe dans un sous sol non isolé) ? Est
ce que je peut espérer gagner qqchose (la chaudière est assez éloignée
des sanitaires) ?

Si oui, quel est le type de manchon le + efficace (j'ai vu 2 modèles
dans les GSB : des verts clair, assez épais, et des noirs en espèce de
caoutchouc, moins épais, mais plus cher) ?

Merci d'avance

Steph

[maloune]

Post by Steph
Bonjour,
Avant d'acheter ce type d'isolant (c'est pas donné, surtout si on a de
la longueur a isoler), est ce efficace (typiquement, pour l'eau chaude
sanitaire ou le chauffage, qui passe dans un sous sol non isolé) ? Est
ce que je peut espérer gagner qqchose (la chaudière est assez éloignée
des sanitaires) ?
Si oui, quel est le type de manchon le + efficace (j'ai vu 2 modèles
dans les GSB : des verts clair, assez épais, et des noirs en espèce de
caoutchouc, moins épais, mais plus cher) ?
Merci d'avance
Steph

Bonjour,

Je commençais à rédiger la même question, car je souhaite aussi isoler
une grande longueur de tuyau de chauffage qui passe dans le sous-sol,
lorsque j'ai vu que le problème était posé!
Pour le moment je constate aussi que les modèles noirs sont hors de
prix, alors est-ce une arnaque de plus (on ne les compte plus, surtout
depuis le passage à l'euro....), ou est-ce le produit miraculeux (qui
n'existe généralement que dans la tête du vendeur!)?

[didier]

Post by Steph
Si oui, quel est le type de manchon le + efficace (j'ai vu 2 modèles
dans les GSB : des verts clair, assez épais, et des noirs en espèce de
caoutchouc, moins épais, mais plus cher) ?

Est-ce qu'on a des données chiffrées, des diamètres, des conductivités
thermiques, etc. ? si oui, on peut évaluer les pertes et les économies,
+ ou - grossièrement...

[s***@club.fr]

Post by didier

Post by Steph
Si oui, quel est le type de manchon le + efficace (j'ai vu 2 modèles
dans les GSB : des verts clair, assez épais, et des noirs en espèce de
caoutchouc, moins épais, mais plus cher) ?

Est-ce qu'on a des données chiffrées, des diamètres, des conductivités
thermiques, etc. ? si oui, on peut évaluer les pertes et les économies,
+ ou - grossièrement...
--
didierdescamps.pas_de_spam_merci.free.fr

L'idée était plutôt d'avoir un retour d'expérience de personne(s)
ayant utilisé ce type d'isolant... qui ont bien du constaté soit des
économies, soit ... rien du tout. A part les diamètres et longueurs,
on n'a pas grand chose d'autre a fournir (aucune donnée technique
n'est fournie avec ces isolants).

[Jide]

L'idée était plutôt d'avoir un retour d'expérience de personne(s) ayant
utilisé ce type d'isolant.

L'eau chaude n'arrivera pas plus vite ( il faut chauffer le tube ) mais
ensuite les pertes sont plus faibles. J'ai des isolants autocollants
noirs , faciles a poser et bonne tenue dans le temps.
J.D.

[Pépé51]

idem,
difficile de chiffrer; ce qui est certain c'est que les pièces dans lesquels
passent les tuyaux recouverts sont moins chaudes !
cordialement

[Pierre COURTIADE]

Post by didier

Post by Steph
Si oui, quel est le type de manchon le + efficace (j'ai vu 2 modèles
dans les GSB : des verts clair, assez épais, et des noirs en espèce
de caoutchouc, moins épais, mais plus cher) ?

Est-ce qu'on a des données chiffrées, des diamètres, des conductivités
thermiques, etc. ? si oui, on peut évaluer les pertes et les
économies, + ou - grossièrement...

Bonjour,

Je suis effaré, à la lecture de cette discussion, qu'il n'existe nulle
part des données chiffrées sur ces isolants pourtant très courants !

J'ai commencé à chercher de mon côté et j'ai trouvé cette discussion
d'août 2008 ici même :
http://groups.google.fr/group/fr.rec.bricolage/browse_thread/thread/fb49b4f7be9c3373

[Pierre-François (f5bqp_pfm)]

Bonjour,

J'ai utilisé les "verts" à fermeture "éclair" (comme ils disent...) et cela
s'appelle des CLIMASNAP.
J'avais trouvé sur la toile les specs et conseils d'utilisation, mais je ne
retrouve plus le document.
Si quelqu'un retrouve les infos sur ces CLIMASNAP (noté sur l'un de mes
manchons au sous sol) je suis preneur, je n'ai pas le temps de trop
chercher.
ça isole pas mal, je les ai utilisés pour l'eau chaude et la boucle ECS car
j'avais trop de déperdition à cause de la distance dans mon grand sous sol
non chauffé.
J'avais l'intention de tout faire, chauffage etc... mais me suis arrêté là.
Encore une des nombreuses bricoles à faire...

Bonne journée
pf

Post by Steph

Post by didier

Post by Steph
Si oui, quel est le type de manchon le + efficace (j'ai vu 2 modèles
dans les GSB : des verts clair, assez épais, et des noirs en espèce
de caoutchouc, moins épais, mais plus cher) ?

Est-ce qu'on a des données chiffrées, des diamètres, des conductivités
thermiques, etc. ? si oui, on peut évaluer les pertes et les
économies, + ou - grossièrement...

Bonjour,
Je suis effaré, à la lecture de cette discussion, qu'il n'existe nulle
part des données chiffrées sur ces isolants pourtant très courants !
J'ai commencé à chercher de mon côté et j'ai trouvé cette discussion
http://groups.google.fr/group/fr.rec.bricolage/browse_thread/thread/fb49b4f7be9c3373
--
Cordialement,
Pierre Courtiade

[Jean-Francois Laroche]

Bonjour,

Même question, et j'en profite pour me greffer sur le sujet :
Ou en trouver à prix "raisonable", parce qu'en GSB, c'est du 6 à 7 euro le
mètre pour les grosses sections ...

Cordialement,

[maloune]

Post by Steph
Bonjour,
Ou en trouver à prix "raisonable", parce qu'en GSB, c'est du 6 à 7 euro le
mètre pour les grosses sections ...
Cordialement,

Bonjour,

Où trouve-t-on ces protections à prix "raisonnable"?

[Pierre COURTIADE]

Post by Steph

Post by Steph
Bonjour,
Ou en trouver à prix "raisonable", parce qu'en GSB, c'est du 6 à 7
euro le mètre pour les grosses sections ...
Cordialement,

Bonjour,
Où trouve-t-on ces protections à prix "raisonnable"?

Bonjour,

Prix relevés dans le "fil" d'il y a un an que je cite dans mon post de

Post by Steph

Post by Steph
Je viens de terminer l'isolation au sous sol des tuyaux d'eau chaude
sanitaire de ma maison et je vais sûrement attaquer ceux du
chauffage. Pour l'eau chaude j'ai utilisé des manchons de chez NMC de
type CLIMASNAP (voir sur la 3ième page de ce pdf
http://www.bigmat.be/pdf/cahier2/isosolsplcl.pdf ). Ces manchons ont
un coefficient de conductibilité thermique = 0,040W/mk à 40°C selon
la norme DIN 52 613 .

Y'en a chez Casto. C'est plus de 2 euros le mètre. Chez BricotDepot,
il y a les mêmes (polyéthylène) sans clips (il faut les coller) à 0.4
euro le mètre.

Dans le lien ci-dessus, il n'y a aucune donnée chiffrée sur la
conductivité thermique.

Mais j'ai trouvé ça :
http://www.nmc.eu/d/34_5926/1/technical-insulation/NMC_Insulation_Brochure_FR.pdf
Suivant les produits, le λ (lambda si ça ne s'affiche pas chez certains)
est bien de l'ordre de grandeur de 0,040W/mK

Intrigué par cette unité et surtout par le "K", Wiki m'a tout expliqué :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conductivit%C3%A9_thermique

Il s'agit de Watts par mètre par degré Kelvin

[marc m.]

Post by Pierre COURTIADE
http://www.nmc.eu/d/34_5926/1/technical-insulation/NMC_Insulation_Brochure_FR.pdf
Suivant les produits, le λ (lambda si ça ne s'affiche pas chez certains)
est bien de l'ordre de grandeur de 0,040W/mK
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conductivit%C3%A9_thermique
Il s'agit de Watts par mètre par degré Kelvin

Salut,

Je vais faire mon malin.
Il s'agit de Watt par mètre par Kelvin.
Le degré c'est pour le Celsius ou le centigrade, (notation °C).

De plus pour les faibles diamètres de tuyauterie le fait d'isoler peut
avoir l'effet inverse de celui escompté.
mais si mes souvenirs sont bons c'est pour des diamètres extérieures
inférieures au cm, donc généralement pas de problème.

[Jide]

Post by marc m.
De plus pour les faibles diamètres de tuyauterie le fait d'isoler peut
avoir l'effet inverse de celui escompté.

??? Je ne vois pas bien pourquoi..
J.D.

[marc m.]

Post by Jide

Post by marc m.
De plus pour les faibles diamètres de tuyauterie le fait d'isoler peut
avoir l'effet inverse de celui escompté.

??? Je ne vois pas bien pourquoi..
J.D.

C'est un exercice classique de transfert thermique. la résistance de
convection varie grosso-modo en 1/r alors que la résistance de l'isolant
varie en ln(r) donc la résistance totale en A/r+B*ln(r) et pour des
faibles diamètres A/r va diminuer plus rapidement que ln(r) augmente.
d'où en dessous d'un certain rayon critique le fait d'augmenter
l'épaisseur d'isolant r va diminuer la résistance thermique.

voir ce lien par exemple pour plus de détails :

http://rouxphi3.perso.cegetel.net/Resources/Rayon_crit.pdf

M.M.

[Pierre COURTIADE]

Post by marc m.

Post by Pierre COURTIADE
Il s'agit de Watts par mètre par degré Kelvin

Salut,
Je vais faire mon malin.
Il s'agit de Watt par mètre par Kelvin.

Salutatous,

J'avoue ne pas avoir tout d'abord compris ce que voulait dire Marc !
J'avais l'impression qu'il disait la même chose que moi ...

:-?

Après clarifications par mails persos, il m'a appris que la 13ème
Conférence Générale des Poids et Mesures de 1967 a adopté le nom de
kelvin symbole K (en remplacement de degrés Kelvin symbole °K).

Wiki explique que l'échelle kelvin est absolue alors que les échelles de
degrés Celsius (ou Fahrenheit) sont relatives d'où la suppression du mot
"degré" et du symbole °

Je n'ai pas trouvé en revanche pourquoi la majuscule K a été remplacée
par k dans le nom de l'unité.

[ H.S.
Il faut dire qu'en 1967, j'avais depuis un moment fini les études
secondaires, les classes prépas, la 1ère Grande Ecole, le service mili
et j'entrais dans une 2ème Grande Ecole, pour y faire surtout de
l'aérodynamique, de la mécanique du vol, puis du radar, des télécom
spatiales et autres fadaises. Bon j'arrête de raconter ma vie.
Fin du H.S. ! ]

Post by marc m.
Le degré c'est pour le Celsius ou le centigrade, (notation °C).

Alors là, j'ai triomphé en faisant remarquer que la 9ème Conférence
Générale des Poids et Mesures avait en 1948 banni l'usage des termes
"centigrade" et "centésimal" au profit du seul terme "Celsius".
[Et en 1948 j'avais 4 ans : ma jeunesse a donc été baignée uniquement en
degrés Celsius]

Et j'ai appris (merci Wiki !) que les degrés Celsius et centigrades sont

Post by marc m.
Le degré Celsius est défini par un seul point fixe de 0 °C à 273,15 K
(qui est la température de fusion de la glace) et un pas identique à
celui de la température thermodynamique en kelvin.
Autrement dit, l’échelle Celsius n’est pas strictement définie par la
"température d’ébullition de l’eau à 100 degrés sous une pression d’une
atmosphère au niveau de la mer".
Cette définition est celle du degré centigrade. La différence relative
est cependant très faible (1/4000 ème), la température d’ébullition
de l’eau étant de 99,975 °C.

Voili voilou !

[Pita]

Post by Pierre COURTIADE
Je n'ai pas trouvé en revanche pourquoi la majuscule K a été remplacée
par k dans le nom de l'unité.

===========
En général, et par simple convention , le symbole de l'unité s'écrit en
majuscule s'il est
issu d'un nom propre, ici "K" (Monsieur Kelvin)
Par contre cette convention fait écrire le nom de l'unité en lettres
minuscules (kelvin)

[Pierre COURTIADE]

"Pierre COURTIADE" a écrit

Post by Pierre COURTIADE
Je n'ai pas trouvé en revanche pourquoi la majuscule K a été
remplacée par k dans le nom de l'unité.

===========
En général, et par simple convention , le symbole de l'unité s'écrit
en majuscule s'il est
issu d'un nom propre, ici "K" (Monsieur Kelvin)
Par contre cette convention fait écrire le nom de l'unité en lettres
minuscules (kelvin)

Bonjour,

Merci Pita !

Je n'avais jamais fait attention à ça.
Peut-être par ce qu'il y a pas mal d'exceptions à cette convention ?

Par exemple, pour rester dans les échelles de température, Celsius et
Fahrenheit !

[Pita]

Post by Pierre COURTIADE
Je n'avais jamais fait attention à ça.
Peut-être par ce qu'il y a pas mal d'exceptions à cette convention ?
Par exemple, pour rester dans les échelles de température, Celsius et
Fahrenheit !

============
Oui sûrement , d'ailleurs il s'agit plutot de "recommandations" de l'ISO

[Olivier B.]

Post by Steph
Bonjour,
Avant d'acheter ce type d'isolant (c'est pas donné, surtout si on a de
la longueur a isoler), est ce efficace (typiquement, pour l'eau chaude
sanitaire ou le chauffage, qui passe dans un sous sol non isolé) ? Est
ce que je peut espérer gagner qqchose (la chaudière est assez éloignée
des sanitaires) ?

pour le chauffage c'est indispensable car le circuit est en permanence
en temperature, pour l'ECS c'est moins critique et depend beaucoups de
l'utilisation et du type de conduite.

Pour des grandes distances je prefere le PER car il presente moins
d'inertie thermique, donc le chaud arrive plus vite, de plus s'il est
posé en gaine cela procure déjà une isolation.

Coté ECS ce qu'il faut comprendre c'est que la longueur procure une
zone "morte", on va devoir laisser couler afin que cette zone soit en
temperature, et lorsqu'on a fini cette zone fini par refroidir, c'est
de l'energie perdue, parfois plus que celle utile, s'il s'agit d'un
endroit ou on va souvent faire des petits tirage un ballon sera plus
rentable, sinon sur- isoler cette portion permet de garder du chaud
pour le tirage suivant, si c'est pour prendre une douche par jour une
gaine suffit.

Post by Steph
Si oui, quel est le type de manchon le + efficace (j'ai vu 2 modèles
dans les GSB : des verts clair, assez épais, et des noirs en espèce de
caoutchouc, moins épais, mais plus cher) ?

j'ai utilisé les noir, attention il faut prendre des manchons isolants
rigides pour la fixation

si vous devez couper le tube isolant pour le glisser sur un tuyau
faites une decoupe helicoidale, à la mise en place la jointure se
tient mieu.

A+