Construction bois sur micropieux

[Mox]

Bonjour.

J'envisage de faire construire une MOB et le fabricant me propose la
solution des micropieux plutôt que des fondations tradi. Cette solution est
assez séduisante puisqu'elle permet de garder un chantier sec et de monter
la maison des que les pieux sont en place.

Je n'ai qu'une seule question : la solution micropieux (canadiens a hélice)
est elle fiable, sachant que ma région est en zone sismique 1a et que le sol
est très argileux (Charente Maritime)?

D'avance merci.

[Mayeute]

c'est du technopieux qu'on te propose ou du micropieux béton?

[Mox]

"Mayeute" <***@free.fr> a écrit dans le message de news:
a70792bb-a373-4b9a-b849-***@p9g2000vbl.googlegroups.com...
c'est du technopieux qu'on te propose ou du micropieux béton?

Et bien je dirais des technopieux, pieux en metal gaines qui se termine par
une helice.
Ils seraient mis en place sous pression pour trouver la bonne profondeur
d'implantation (a 500 bars ce serait bon).
Je n'ai trouve qu'une reference qui a recu l'agrement du gouvernement
canadien (pas moyen de retrouver le lien), et je ne sais pas si c'est
distribue en France.
A priori, ca resisterait tres bien aux mouvements de sol (au Canada, les
mouvements seraient essentiellement dus au gel du sol en profondeur) et ce
serait une technique fiable.
Mais bon, comme ce n'est pas courant en France, je me pose la question.

[alain denis]

Post by Mox
Bonjour.
J'envisage de faire construire une MOB et le fabricant me propose la
solution des micropieux plutôt que des fondations tradi. Cette
solution est assez séduisante puisqu'elle permet de garder un
chantier sec et de monter la maison des que les pieux sont en place.
Je n'ai qu'une seule question : la solution micropieux (canadiens a
hélice) est elle fiable, sachant que ma région est en zone sismique
1a et que le sol est très argileux (Charente Maritime)?
D'avance merci.

A ta place, je ferais faire une etude geologique serieuse. Un peu cher
certes, mais c'est un expert qui va s'engager.
Perso j'ai une maison ( pas sur micropieux) dont les fondations ont été
faites sans étude préalable. Elle bouge, et c'est galère: la decennale est
expirée depuis bien longtemps, et plus aucun recours car pas de rapport
géologique a l'origine!

[Jérémy JUST]

Le Mon, 5 Oct 2009 17:53:34 +0200,

Post by Mox
J'envisage de faire construire une MOB et le fabricant me propose la
solution des micropieux plutôt que des fondations tradi. Cette
solution est assez séduisante puisqu'elle permet de garder un
chantier sec et de monter la maison des que les pieux sont en place.

Bah oui, mais le chantier, c'est qu'un mauvais moment à passer. Une
fois le trou rebouché et la maison construite, il ne faut pas que les
micropieux aient le moindre inconvénient, sinon, ça fiche tout en l'air.

Je viens de parcourir rapidement le site
http://www.technopieux.com/
D'après les photos, cette solution est surtout privilégiée quand le
creusement de fondations classiques est impossible ou presque: quand on
intervient sur un bâtiment déjà construit, qu'il faut des fondations
particulièrement profondes, que le terrain est peu accessible pour les
travaux...
Es-tu dans un de ces cas?

Je vois aussi l'inconvénient qu'il faut lutter contre la corrosion du
métal des pieux, par exemple en imposant en permanence une différence
de potentiel. C'est quand même une contrainte un peu lourde, sur
trente, cinquante, cent ans ou plus...

[Mayeute]

le principe technopieux nécessite de toute façon obligatoirement une
étude de sol.

Donc le mieux c'est de faire l'étude, celle-ci te dira ce qu'il doit
être fait comme profondeur et type de fondation. A partir de celà si
c'est un sol "sans histoire" des fondations classiques te reviendront
moins chères. Si le sol est "pourri" les technopieux sont une
excellente technique.

[merlenoir]

bonjour,
je ne recommanderai pas des pieux dans un sol argileux, le frottement
latéral devant être pris à zéro, et le travail du pieu se faisant uniquement
en pointe, la longueur des pieux sera importante et donc ces travaux seront
chers.Sur un sol de faible portance pourquoi ne pas adapter la contrainte à
la portance du sol par une dalle de répartition classique ou radier général
facile à réaliser? les autres habitations environnantes sont-elles sur
pieux?

Post by Mox
Bonjour.
J'envisage de faire construire une MOB et le fabricant me propose la
solution des micropieux plutôt que des fondations tradi. Cette solution
est assez séduisante puisqu'elle permet de garder un chantier sec et de
monter la maison des que les pieux sont en place.
Je n'ai qu'une seule question : la solution micropieux (canadiens a
hélice) est elle fiable, sachant que ma région est en zone sismique 1a et
que le sol est très argileux (Charente Maritime)?
D'avance merci.

[Mox]

Post by merlenoir
bonjour,
je ne recommanderai pas des pieux dans un sol argileux, le frottement
latéral devant être pris à zéro, et le travail du pieu se faisant
uniquement en pointe, la longueur des pieux sera importante et donc ces
travaux seront chers.Sur un sol de faible portance pourquoi ne pas adapter
la contrainte à la portance du sol par une dalle de répartition classique
ou radier général facile à réaliser? les autres habitations environnantes
sont-elles sur pieux?

Non, les autres habitations sont construites avec des fondations classiques
renforcées au regard du risque sismique et des mouvements de sol dus aux
sécheresses saisonnières (plus value de plusieurs milliers d'euros sur le
coût de construction).
Cette technique me semble séduisante par son coût global, sachant que cela
me reviendrait moins cher qu'un vide sanitaire en tradi et que éviterais
les semaines de séchage et par conséquent moins intérêts intercalaires.
Et étude de sol me parait de toute façon obligatoire vues les contraintes
sismiques, et ceci quelle que soit la technique utilisée.
Dans le coin, beaucoup de maisons ont du être reprises suite a l'été 2003 et
toutes l'ont été par la technique des micropieux. C'est donc une technique
fiable, non?
En quoi est ce un problème pour les fondations d'origine? (hormis les
problèmes de potentiel cites dans un autre post)

[Mayeute]

Post by Mox
Cette technique me semble séduisante par son coût global, sachant que cela
me reviendrait moins cher qu'un vide sanitaire en tradi et que éviterais
les semaines de séchage et par conséquent moins intérêts intercalaires.

Si c'est un vide sanitaire classique, ça coute un peu plus cher, sauf
terrain pentu ou accès difficile.

Post by Mox
Et étude de sol me parait de toute façon obligatoire vues les contraintes
sismiques, et ceci quelle que soit la technique utilisée.

Oui, sauf que si tu fais un choix "bétonnage" il faut faire faire
l'étude béton par le meme cabinet.

Post by Mox
Dans le coin, beaucoup de maisons ont du être reprises suite a l'été 2003 et
toutes l'ont été par la technique des micropieux. C'est donc une technique
fiable, non?

Oui c'est une technique très au point et sure. Elle est pas
recommandée en cas de sol rocheux. Attention à pas confondre les
micropieux béton et les micropieux métal.

Post by Mox
En quoi est ce un problème pour les fondations d'origine? (hormis les
problèmes de potentiel cites dans un autre post)

Aucun soucis, c'est même à mes yeux plus fiable qu'un travail de maçon
mal sélectionné...

C'est idéal si derrière tu fais une dalle bois.

[merlenoir]

ça m'étonne que des travaux de fondations profondes coûtent moins cher qu'un
radier. l'avantage du radier réside dans la simplicité d'exécution et son
principe de reprise des charges. La surface est à adapter à la portance du
sol, ce qui permet théoriquement de déterminer un taux de travail du sol
très faible, tout en donnant au radier une portance importante.le radier
étant armé comme une poutre soumise à des charges et des sous pressions, en
cas de déplacements et d'affaissements différentiels des sols , il peut
résister en flexion sur appuis et en console.Pour exemple , la maison de la
radio à Paris , tout près de la Seine, n'est pas sur pieux mais sur radier.
Par ailleurs tu peux démarrer la maison très rapidement après le coulage du
radier, les résistances initiales des bétons sont élevées de nos jours!
enfin renseigne toi bien sur les prix globaux des travaux de pieux et
compare..

Post by Mox

Post by merlenoir
bonjour,
je ne recommanderai pas des pieux dans un sol argileux, le frottement
latéral devant être pris à zéro, et le travail du pieu se faisant
uniquement en pointe, la longueur des pieux sera importante et donc ces
travaux seront chers.Sur un sol de faible portance pourquoi ne pas
adapter la contrainte à la portance du sol par une dalle de répartition
classique ou radier général facile à réaliser? les autres habitations
environnantes sont-elles sur pieux?

Non, les autres habitations sont construites avec des fondations
classiques renforcées au regard du risque sismique et des mouvements de
sol dus aux sécheresses saisonnières (plus value de plusieurs milliers
d'euros sur le coût de construction).
Cette technique me semble séduisante par son coût global, sachant que cela
me reviendrait moins cher qu'un vide sanitaire en tradi et que éviterais
les semaines de séchage et par conséquent moins intérêts intercalaires.
Et étude de sol me parait de toute façon obligatoire vues les contraintes
sismiques, et ceci quelle que soit la technique utilisée.
Dans le coin, beaucoup de maisons ont du être reprises suite a l'été 2003
et toutes l'ont été par la technique des micropieux. C'est donc une
technique fiable, non?
En quoi est ce un problème pour les fondations d'origine? (hormis les
problèmes de potentiel cites dans un autre post)

[Mayeute]

Post by merlenoir
ça m'étonne que des travaux de fondations profondes coûtent moins cher qu'un
radier.

- ferraillage conséquent
- plus de main d'oeuvre
- plus de béton
- le mot radier est le mot miracle chez les maçons pour faire exploser
le devis...


Faire des devis...

[merlenoir]

ça dépend de l'entreprise, si elle a le matériel et le savoir faire. En
ouvrages béton, les fondations spéciales coûtent toujours plus que la
solution fondations superficielles (sondages et étude de sol, bureau
d'études géotechnique , bureau d'études structure, matériaux et matériel
travaux spécifiques, quantitatifs hypothétiques, surprises du sous sol,...),
bref pour un ouvrage d'art c'est déjà l'aventure , mais c'est la
collectivité qui paye, alors que pour une maison c'est le particulier..Dès
qu'il y a fondations spéciales , l'assurance demandera toutes les garanties
..
Une question : Le permis de construire a t-il été accordé sans observation
compte tenu des sinistres existants dans la région de la Charente? que
disent et que préconisent les assurances pour les nouvelles constructions?
c'est peut être de ce coté là qu'il faut se renseigner utilement..

Post by merlenoir
ça m'étonne que des travaux de fondations profondes coûtent moins cher qu'un
radier.

- ferraillage conséquent
- plus de main d'oeuvre
- plus de béton
- le mot radier est le mot miracle chez les maçons pour faire exploser
le devis...


Faire des devis...

[Mox]

Pour l'instant nous en sommes encore a savoir si nous allons acheter un
terrain plutot qu'un autre, mais dans les deux cas le risque potentiel sera
le meme.
Pour ce qui est des assurances, elles n'exigent que des fondations dans les
regles de l'art et aux normes demandees. Pour le reste, pas de probleme
particulier.
Pour ce qui concerne le permis de construire, apres renseignements pris
aupres de la DDE, j'aurai peut etre plus de probleme a faire passer le style
architectural (moderne) que les fondations (en gros ils s'en foutent tant
que ca respecte la reglementation).

Post by merlenoir
ça dépend de l'entreprise, si elle a le matériel et le savoir faire. En
ouvrages béton, les fondations spéciales coûtent toujours plus que la
solution fondations superficielles (sondages et étude de sol, bureau
d'études géotechnique , bureau d'études structure, matériaux et matériel
travaux spécifiques, quantitatifs hypothétiques, surprises du sous
sol,...), bref pour un ouvrage d'art c'est déjà l'aventure , mais c'est la
collectivité qui paye, alors que pour une maison c'est le particulier..Dès
qu'il y a fondations spéciales , l'assurance demandera toutes les
garanties ..
Une question : Le permis de construire a t-il été accordé sans observation
compte tenu des sinistres existants dans la région de la Charente? que
disent et que préconisent les assurances pour les nouvelles constructions?
c'est peut être de ce coté là qu'il faut se renseigner utilement..

[merlenoir]

bon, je me suis renseigné sur les technopieux sue le web. ils ont une agence
à Poitiers, tu pourrais peut être les contacter. le système me parait pas
mal à condition que le sous sol soit relativement homogène et sans risque de
glissement, car le cas échéant , en fonction de leur longueur, ces pieux ne
résisteraient pas aux déplacement latéraux, et si en tête ils sont seulement
solidarisés par des longrines, ces dernières se déformeront entraînant des
déformations sur la maison.
si tu peux faire un sous sol, ce serait autant de longueur gagnée pour te
rapprocher du bon sol et raccourcir les pieux. Même si tu te trouves dans
l'argile, tes fondations se trouveront à - 3m de la surface et la sécheresse
touchera moins cette zone. ce sont les bâtiments de plein pied qui subissent
le plus les mouvements.
j'ai eu personnellement une maison dans une zone qui s'appelle "la poterie",
donc très argileuse, avec un sous sol. mes dallages et terrasses extérieurs
sont descendu et ont cassé et fissuré, mais la maison n'a pas bougé. Le seul
problème que j'ai eu avec cette maison, c'est l'eau. les zones argileuses
sont truffées de filets d'eau et en période de pluie, les infiltrations sont
de rigueur. dommage que le constructeur n'ai pas prévu une enveloppe
d'étanchéité extérieure autour du sous sol !
Enfin, si je peux me permettre, compte tenu des risques, prend un
architecte, un bon, tu seras au moins "couvert" doublement !

Post by Mox
Pour l'instant nous en sommes encore a savoir si nous allons acheter un
terrain plutot qu'un autre, mais dans les deux cas le risque potentiel
sera le meme.
Pour ce qui est des assurances, elles n'exigent que des fondations dans
les regles de l'art et aux normes demandees. Pour le reste, pas de
probleme particulier.
Pour ce qui concerne le permis de construire, apres renseignements pris
aupres de la DDE, j'aurai peut etre plus de probleme a faire passer le
style architectural (moderne) que les fondations (en gros ils s'en foutent
tant que ca respecte la reglementation).

Post by merlenoir
ça dépend de l'entreprise, si elle a le matériel et le savoir faire. En
ouvrages béton, les fondations spéciales coûtent toujours plus que la
solution fondations superficielles (sondages et étude de sol, bureau
d'études géotechnique , bureau d'études structure, matériaux et matériel
travaux spécifiques, quantitatifs hypothétiques, surprises du sous
sol,...), bref pour un ouvrage d'art c'est déjà l'aventure , mais c'est
la collectivité qui paye, alors que pour une maison c'est le
particulier..Dès qu'il y a fondations spéciales , l'assurance demandera
toutes les garanties ..
Une question : Le permis de construire a t-il été accordé sans
observation compte tenu des sinistres existants dans la région de la
Charente? que disent et que préconisent les assurances pour les nouvelles
constructions? c'est peut être de ce coté là qu'il faut se renseigner
utilement..

[merlenoir]

bonsoir,
je viens d'apprendre qu'il n'y a pas d'agrément cstb pour ce
procédé..notamment en ce qui concerne la sismicité; mais c'est en cours...

Post by Mox
Bonjour.
J'envisage de faire construire une MOB et le fabricant me propose la
solution des micropieux plutôt que des fondations tradi. Cette solution
est assez séduisante puisqu'elle permet de garder un chantier sec et de
monter la maison des que les pieux sont en place.
Je n'ai qu'une seule question : la solution micropieux (canadiens a
hélice) est elle fiable, sachant que ma région est en zone sismique 1a et
que le sol est très argileux (Charente Maritime)?
D'avance merci.